У США регулятор — SEC (Securities and Exchange Commission) — довгий час слугував головним стримуючим фактором для криптовалютної індустрії. Проте у 2024–2025 роках помітні ознаки зміщення політики: від жорсткого застосування закону — до спроб формалізованого регулювання з більшим акцентом на правила, прозорість і сприяння інноваціям. У цій статті ми розглянемо, що саме змінюється у політиці SEC, з чим пов’язано, і які паралелі чи контрасти вона має з іншими юрисдикціями (наприклад, США vs ЄС vs Україна).
Також рекомендується як корисне джерело стаття Як держава регулює криптовалюту: досвід США, ЄС та України — добрий матеріал для порівняльного аналізу регуляторних підходів.
Щоб оцінити зміни, потрібно пригадати попередню стратегію:
- Роль SEC як регулятора цінних паперів (securities) автоматично пов’язувала її з токенами, які могли бути визнані «цінними паперами» за тестом Howey.
- Під головуванням колишнього голови, Gary Gensler, SEC робила акцент на правовому тиску та судових позовах проти криптоплатформ, наприклад проти Ripple, Coinbase, Binance.
- Багато проєктів скаржилися, що невизначеність (неясність, судові рішення) стримує інвестиції та інновації.
Цей контекст задає фон, на якому зараз відбувається зміна.
У 2024–2025 роках можна виділити декілька помітних кроків SEC, які вказують на зміну підходу:
- Нова адміністрація і новий голова
- У 2025 році Paul Atkins був призначений головою SEC. Це супроводжується новими ініціативами під гаслом “оновлення політики криптовалют”.
- У січні 2025 була створена нова «Crypto Task Force».
- У заяві Reuters (вересень 2025) SEC представила порядок денний для реформування політики криптоактивів, з акцентом на інновації, прозорість і зменшення регуляторного тягаря.
- Відкликання або припинення деяких судових процесів / запитів на реєстрацію
- Наприклад, Reuters повідомляє, що SEC добровільно відкликала позов проти Binance у травні 2025 року.
- Також було оголошено, що SEC розглядає скасування вимоги, щоб деякі криптобіржі реєструвалися як альтернативні торгові системи (очевидно, щоб знизити регуляторний тиск).
- Нове законодавство та ініціативи Конгресу, які впливають на повноваження регуляторів
- FIT21 (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act) — законодавча ініціатива, ухвалена Палатою Представників у травні 2024 року, яка має змінити межі відповідальності між SEC і CFTC у регулюванні цифрових активів.
- GENIUS Act — законопроєкт / закон по стабкойнам, ухвалений у липні 2025 року, який створює федеративну рамку для stablecoins.
- Пропозиції змін до правил та спростити регуляторні бар’єри
- Reuters також зазначає, що новий порядок денний SEC передбачає можливі звільнення (exemptions / safe harbors), оновлення вимог щодо подання інформації (disclosure) й внесення змін, щоб крипто-торгівля могла відбуватися на національних біржах чи альтернативних торгових системах.
- Також SEC планує зменшити деякі compliance-бар’єри для публічних компаній.
- Нова роль CFTC і аксенти на розподіл відповідальності
- Частина законопроектів (наприклад FIT21) спрямована на чіткіше розмежування відповідальності між CFTC (комодіті / товарні характеристики активів) і SEC (securities).
- Таким чином, на рівні політики з’являється тенденція «не просто більше правозастосування», а перерозподіл повноважень і пошук нових правил гри.
Змінена політика SEC має низку можливих наслідків:
- Більша правова ясність — якщо SEC продовжить просувати правила (а не виключно тиск через суди), багато компаній отримають зрозуміліші вимоги щодо документації, реєстрацій, розкриття інформації, custody / зберігання активів.
- Залучення інституційного капіталу — коли з’являються продукти типу ETF на криптоактиви (ETF на біткоїн вже одобрено раніше), нові правила полегшать створення інших інструментів, включаючи ті, що пов’язані з ефіром, або з токенізованими активами.
- Конкуренція між регуляторами — якщо частину відповідальності бере на себе CFTC або інші агентства (через законодавчі зміни), компаніям може бути вигідніше вибрати юрисдикцію або регуляторний режим, який менш суворий або більш адаптований до їхніх продуктів.
- Інновації vs захист інвесторів — політика виглядає як спроба балансування: стимулювати інновації, знизити надмірні бар’єри, але водночас зберегти контроль над ризиками (фрод, шахрайство, непрозорість). Новий “Crypto Task Force” має, як заявляють, працювати над проєктами правил, які враховують необхідність захисту інвесторів.
- Регуляторна невизначеність залишається, але з новим підходом — те, що деякі позови відмовляють чи відкликають, не означає, що ризики зникають. Але це дозволяє компаніям бути менш “у тіні” та мати більш передбачувані умови.
Щоб краще зрозуміти зміну політики SEC, корисно порівняти з підходами в інших юрисдикціях:
| Юрисдикція | Основний підхід до регулювання криптоактивів | Примітки |
| США (SEC / CFTC) | Раніше — агресивне застосування через існуючі закони про цінні папери; зараз — спроби створити правила, законодавчі рамки, зменшити кількість позовів, чіткіше поділити компетенції (FIT21 тощо). | Політика змінюється під впливом адміністрації, конкуренції регуляторів і тиску індустрії. |
| ЄС | Прийнято новий регламент MiCA (Markets in Crypto-Assets), який встановлює правову рамку на рівні Євросоюзу. | MiCA починає діяти з кінця 2024 року / після 30 грудня 2024. Це означає уніфікацію правил ліцензування, вимог до stablecoins / токенів, прозорості для постачальників послуг криптоактивів. |
| Україна | Україна теж просувається в бік кодифікації: закон про віртуальні активи (Virtual Assets Law) легалізував певні аспекти криптоактивів. Проте підходи незавершені, і є багато дискусій щодо розподілу регуляторної відповідальності, податків, KYC / AML / ліцензування. | Наприклад, статті-огляди аналізують правове регулювання криптовалют в Україні та порівнюють з ЄС. |
Ця порівняльна перспектива показує: поки ЄС рухається до всеохопної єдиної рамки (MiCA), США — через політичні зміни і законодавчі ініціативи — намагається переоблаштувати власну режимну модель регулювання. Україна ж — слідує за світовими тенденціями, але перебуває в процесі формування остаточних правил.
На підставі того, що вже відбулося, можна запрогнозувати такі напрямки подальших змін політики SEC:
- Прийняття нових правил (rulemakings)
Очікується, що SEC запропонує та ухвалить нові нормативні правила (наприклад for disclosure, custody, demands on token issuers), замість того, щоб використовувати виключно enforcement через суд. - Стабільні (stablecoin-) правила
З ухваленням закону типу GENIUS Act та активністю законодавців, регуляція stablecoins стане більш деталізованою. Це відкриває шлях для issuer-ів stablecoin-ів, які будуть підпадати під конкретні вимоги резервів, прозорості, аудиту. - Роль конгресу та подальші законодавчі зміни
Законопроекти типу FIT21 або аналогічні ініціативи можуть змінити баланс між SEC та CFTC або змінити процедури реєстрації / видачі ліцензій, або надати safe-harbors певним проєктам DeFi. - Міжгалузева синхронізація та зовнішній вплив
США, як найбільший криптовалютний ринок, ймовірно враховуватиме досвід ЄС / MiCA під час формування своїх правил, особливо через міжнародну конкуренцію та прагнення до стандартів. Наприклад, глава SEC Paul Atkins згадував, що новий порядок денний має враховувати інновацію і конкурентоспроможність США як фінансового центру. - Технології, DeFi та токенізація активів
Зі зростанням DeFi-продуктів, токенізованих активів (real-world assets), NFT-like фінансових інструментів, SEC, ймовірно, буде змушена виробляти більш специфічні вимоги до custody, governance, права користувачів, контролю ризиків. - Конфлікти або розбіжності між регуляторами / юрисдикціями
Будуть залишатися суперечки щодо того, чи певний токен вважати “security” чи “commodity”, або чи оператор біржі / платформи повинен підпадати під ринкові регуляції біржі. Це може призвести до судових спорів, поки рамки правил не стануть чіткі.
Політика SEC щодо криптовалют справді змінюється — не одномоментно, і не повністю, але помітно. Ключовий зсув полягає в тому, що регулятор поступово переходить від виключно судових репресивних дій до формування правил гри: rule-making, законодавчих ініціатив, перегляду повноважень, спрощення процедур та стимулювання інновацій, але з контролем ризиків. Це не означає, що криптоіндустрія у США “відтепер вільна” або не під пильним наглядом. Залишаються питання: які токени підлягають контролю як цінні папери, які — ні; який рівень відповідальності покладається на платформи; як проходить податкове оподаткування; як співвідносяться федеральні правила із штатними. Проте зміни — реальні. І в наступні 1–2 роки ми, ймовірно, побачимо більш передбачувану правову рамку для криптоактивів у США. Аналіз порівняльного досвіду (ЄС, Україна) допомагає зрозуміти, наскільки амбіційно можуть бути ці нововведення та які виклики залишилися.